euthanasie

Bonjour à tou(te)s,

je viens de regarder un reportage sur l'euthanasie et, depuis que j'étudie la philosophie spirite, ce sujet me perturbe particulièrement ...

auparavant, j'étais pas pour mais je me disais que chacun fait ses choix en son âme et conscience, que ce soit le médecin, les proches et, surtout, les personnes malades...

maintenant, en regardant le reportage, j'ai ressenti un grand malaise ...

que dit la philosophie spirite à ce sujet ? est-ce assimilable à un suicide ? qu'en est-il des personnes qui aident la personne à mourir dignement par amour ?

des tas de questions se bousculent en moi ...

amitiés

Bonjour Sabdan,

L'euthanasie est un acte qui correspond à abréger les souffrances d'un être en provoquant son décès, ce qui signifie pour moi que l'on agit de façon à ôter la vie de cet être plus tôt que prévu volontairement. Je n'ai pas trouvé encore ce que le spiritisme en dit (mais je cherche), alors je te répondrai en mon âme et conscience. Bien qu'il est insupportable de laisser quelqu'un souffrir et même si la personne a toutes ses facultés en réclamant cet acte grave, je répondrai qu'on se comporte mal en agissant ainsi. Cela revient pour moi à tuer la personne même si c'est dans un élan de pitié. Nul n'a le droit de vie et de mort sur un être et sur soi même.

Pour ma part, je suis contre l'acharnement thérapeutique qui est bien trop souvent appliqué de nos jours. Grace à des machines et traitements de toutes sortes, on peut prolonger la vie de la personne qui il y a quelques temps mourait naturellement. Pour mon idée, cela est très différent de l’euthanasie qui consiste à provoquer la mort volontairement.
Alors lorsqu'une personne souffre, est en phase de partir pour l'autre monde et qu'on sait pertinemment qu'elle est condamnée, je pense qu'il faut la laisser partir naturellement en la soulageant au mieux sans s'acharner à lui prolonger sa vie par des techniques artificielles et sans provoquer volontairement sa mort.

Bonjour tout le monde,

Sabdan, tu ouvres un sujet délicat qui mérite réflexions... Chacun pourra je le crois, nous donner ses ressentis profonds.

Voici ce que j'ai trouvé :

Nous devons utiliser tous les moyens mis à notre portée pour adoucir la douleur , conscients que probablement , celui qui souffre a été confié à notre protection , afin que nous exercions la charité , mettant pour ceci les recours dans nos mains .Secourir ceux qui souffrent construisant la toile de notre destin avec les fils de sagesse et de bonté qui prépareront notre tunique de lumière pour le futur .
L’EVANGILE SELON LE SPIRITISME
CHAPITRE V-BIENHEUREUX LES AFFLIGES.
27.
Doit-on mettre un terme aux épreuves de son prochain quand on le peut, ou faut-il, par respect pour les desseins de Dieu, les laisser suivre leur cours ?
Nous vous avons dit et répété bien souvent que vous êtes sur cette terre d'expiation pour achever vos épreuves, et que tout ce qui vous arrive est une conséquence de vos existences antérieures, l'intérêt de la dette que vous avez à payer. Mais cette pensée provoque chez certaines personnes des réflexions qu'il est nécessaire d'arrêter, car elles pourraient avoir de funestes conséquences. Quelques-uns pensent que du moment qu'on est sur la terre pour expier, il faut que les épreuves aient leur cours. Il en est même qui vont jusqu'à croire, que non seulement il ne faut rien faire pour les atténuer, mais qu'il faut, au contraire, contribuer à les rendre plus profitables en les rendant plus vives. C'est une grande erreur. Oui, vos épreuves doivent suivre le cours que Dieu leur a tracé, mais connaissez-vous ce cours ? Savez-vous jusqu'à quel point elles doivent aller, et si votre Père miséricordieux n'a pas dit à la souffrance de tel ou tel de vos frères : «Tu n'iras pas plus loin ?» Savez-vous si sa providence ne vous a pas choisi, non comme un instrument de supplice pour aggraver les souffrances du coupable, mais comme le baume de consolation qui doit cicatriser les plaies que sa justice avait ouvertes ? Ne dites donc pas, quand vous voyez un de vos frères frappé : C'est la justice de Dieu, il faut qu'elle ait son cours ; mais dites-vous, au contraire : Voyons quels moyens notre Père miséricordieux amis en mon pouvoir pour adoucir la souffrance de mon frère. Voyons si mes consolations morales, mon appui matériel, mes conseils, ne pourront pas l'aider à franchir cette épreuve avec plus de force, de patience et de résignation. Voyons même si Dieu n'a pas mis en mes mains le moyen de faire cesser cette souffrance ; s'il ne m'a pas été donné, à moi comme épreuve aussi, comme expiation peut-être, d'arrêter le mal et de le remplacer par la paix. Aidez-vous donc toujours dans vos épreuves respectives, et ne vous regardez jamais comme des instruments de torture ; cette pensée doit révolter tout homme de coeur, tout spirite surtout ; car le spirite, mieux que tout autre, doit comprendre l'étendue infinie de la bonté de Dieu. Le spirite doit penser que sa vie entière doit être un acte d'amour et de dévouement ; que quoi qu'il fasse pour contrecarrer les décisions du Seigneur, sa justice aura son cours. Il peut donc, sans crainte, faire tous ses efforts pour adoucir l'amertume de l'expiation, mais c'est Dieu seul qui peut l'arrêter ou la prolonger selon qu'il le juge à propos. N'y aurait-il pas un bien grand orgueil de la part de l'homme, de se croire le droit de retourner, pour ainsi dire, l'arme dans la plaie ? d'augmenter la dose de poison dans la poitrine de celui qui souffre, sous prétexte que telle est son expiation ? Oh ! regardez-vous toujours comme un instrument choisi pour la faire cesser. Résumons-nous ici : vous êtes tous sur la terre pour expier ; mais tous, sans exception, devez faire tous vos efforts pour adoucir l'expiation de vos frères, selon la loi d'amour et de charité. (BERNARDIN, Esprit protecteur Bordeaux, 1863.)


La vie physique nous a été donnée par Dieu lequel exclusivement peut la retirer quant il lui convient pour quelque raison que ce soit . Une réflexion à la dernière fraction de seconde devie qui reste à l’homme peut lui éviter des siècles de souffrance après la mort .

1.Par qui la durée de notre vie a été déterminée ?
Par Dieu, à qui et seulement à lui , il revient de nous la retirer. La vie nous a été octroyée par Dieu ; L’abréger par notre initiative est interférer dans les desseins de la Providence et accumuler des épreuves pour le futur .

2. L’euthanasie consiste à abréger, sans douleur ou souffrance , la vie d’un malade incurable .Cette pratique ne serait elle pas un bien , une fois que l’intention est d’empêcher la personne de souffrir ?
Non premièrement , parce qu’il ne nous revient pas de retirer la vie à qui que ce soit , secondement , parce que nous ne connaissons pas et nous ne pouvons pas pré juger le desseins de Dieu ,troisièmement parce que la mort physique ne détermine pas la fin de la souffrance
L’homme n’a pas le droit de pratiquer l’euthanasie , en aucun cas , même que ce soit une mesure de démonstration apparente de bienfait .

Attention l’euthanasie n’a rien à voir avec la maintenance de la vie artificiellement , cette dernière n’ayant aucune utilité si ce n’est faire souffrir indéfiniment et inutilement une vie si elle a déjà été programmée pour la désincarnation .

3.Devons nous abréger la vie des porteurs de maladie qui selon la science , n’ont aucune possibilité de cure ?
En traitant de maladie , nous ne pourrons jamais l’affirmer incurable , parce qu’à tout instant de nouvelles découvertes scientifiques surgissent , suivant la permission du Père .Etant ainsi nous pouvons être sûrs que quelque chose d’incurable aujourd’hui , ne le sera pas demain ?‘La science ne se serait –elle jamais trompée dans ces engagements

4.La douleur prolongée n’apporte elle pas un quelconque bénéfice pour l’esprit ?
Oui , Rien ne survient sans la permission de Dieu et sans que cela est une utilité utile . La douleur constitue un correctif indispensable pour que l’esprit qui s’est trompé et se prolonge pour la nécessitéde celui ci . L’empêcher de souffrir est lui tirer l’opportunité de se régénérer devant Dieu .L’agonie prolongée peut avoir une finalité précieuse pour l’âme et la maladie incurable peut être un bien , comme une unique soupape d’échappement des imperfections de notre esprit en marche pour lasublime acquisition des patrimoines de sa vie immortelle .

5.Quelle finalité aurait une vie végétative ?
Alors qu’il existe la vie physique , l’esprit est lié au corps . L’esprit étant toujours actif , le corps moribond peut donner propices à des réflexions de valeur inestimable , qui l’aideront dans la reprise du chemin du bien , si par hasard il déviait .‘(…) les desseins divins sont insondables et la science précaire des hommes ne peut décider des problèmes transcendants des nécessités de l’esprit’.

6. Est il valide pourtant , de toujours prolonger la vie d’un malade désabusé ?
Oui et c’est un devoir de la plus légitime charité ; c’est permettre que l’épreuve pour l’esprit s’accomplisse jusqu’au moment désigné par Dieu Il existe une possibilité qu'au moment de rendre le dernier soupir, le malade se ranime, et recouvre ses facultés pour quelques instants ! Eh bien ! cette heure de grâce qui lui est accordée peut être pour lui de la plus grande importance ; car vous ignorez les réflexions qu'a pu faire son Esprit dans les convulsions de l'agonie, et quels tourments peut lui épargner un éclair de repentir.

7.De nombreuses fois , ceux qui désirent abréger les souffrances de leur prochain à travers la mort , apparemment agissent à bon escient .Que pensez à leurs respects ?
Attention l’euthanasie n’a rien à voir avec la maintenance de la vie artificiellement , cette dernière n’ayant aucune utilité si ce n’est faire souffrir indéfiniment et inutilement une vie si elle a déjà été programmée pour la désincarnation .

Me concernant, je pense que l'euthanasie représente un acte d'amour envers la personne demandeuse même si je pourrai assimiler cela à un acte "criminel" ; en effet, personne ne peut oter une vie. Mais quand une personne se sait condammer, qu'elle demande à ce qu'on l'aide à ne plus souffrir, n'est ce pas avoir un comportement charitable envers son prochain ? Vaut il mieux se retrancher derrière un masque en se disant, "je n'ai pas le droit de faire çà" et voir que la médecine va s'acharner à maintenir en vie cette personne qui n'est plus que souffrances ?

J'avoue que ce sujet m'a boulversée et je dois encore y réfléchir un peu plus après quelques lectures . Je voulais vous donner mon avis "à chaud" dans un premier temps.

Amitiés,

Bigoudène.

bon chapitre Bigoudène, tout est dit.

Je pense que "la piqûre" a remplacé le bouillon de 11h (on faisait boire l'ultime tisane aux personnés âgées, avant d'aller dormir, elles s'endormaient à jamais).

ça se fait depuis longtemps et ça se fera encore dans l'avenir.

Maintenant comme il est dit plus haut :

"L’agonie prolongée peut avoir une finalité précieuse pour l’âme et la maladie incurable peut être un bien , comme une unique soupape d’échappement des imperfections de notre esprit "


le plus dur est d'accepter de souffrir et de voir souffrir.

malgré tous nos mauvais penchants terriens il en est un bon qui est la compassion.

J'ai vu mon ami Pierrot dans l'agonie, malgré son coma, il souffrait, se tordait dans tous les sens, râlait, comme si une armée invisible l'assaillait. Il fallait toute la force de son fils et moi-même pour l'apaiser par des gestes et des mots tendres. Le simple fait qu'on lui tienne la main, le soulageait, il restait calme.

Pierrot est parti en pleine nuit, seul !!! pas eu le temps de revenir le lendemain. Son fils est persuadé qu'on lui a fait "la piqûre" je lui ai dit de ne pas penser à ça, que son père avait bien véçu, c'était son heure.

il est dit "dans le doute, abstient-toi !"

il faut pourtant comprendre que "la mort physique ne détermine pas la fin de la souffrance" parce qu'elle continue dans l'au-delà à nous montrer ce que l'on ne veut pas voir, ce que l'on a pensé être bon alors que c'était mal et que l'on devra réparer.

Oui, on devra tous rendre des comptes.

Citation :

mais c'est Dieu seul qui peut l'arrêter ou la prolonger selon qu'il le juge à propos. N'y aurait-il pas un bien grand orgueil de la part de l'homme, de se croire le droit de retourner, pour ainsi dire, l'arme dans la plaie ? d'augmenter la dose de poison dans la poitrine de celui qui souffre, sous prétexte que telle est son expiation ? Oh ! regardez-vous toujours comme un instrument choisi pour la faire cesser. Résumons-nous ici : vous êtes tous sur la terre pour expier ; mais tous, sans exception, devez faire tous vos efforts pour adoucir l'expiation de vos frères, selon la loi d'amour et de charité.

Pour ma part, je suis contre l'acharnement thérapeutique et contre l'euthanasie ... certains diront que refuser l'acharnement thérapeutique est une forme d'euthanasie ... je ne le crois pas ... comme dit plus haut,

Citation :

mais c'est Dieu seul qui peut l'arrêter ou la prolonger selon qu'il le juge à propos

Je pense donc qu'il est charitable d'aider à soulager la douleur de ceux qui souffrent, sinon, pourquoi Dieu permettrait-il qu'on soulage les maux par la médecine ou par le magnétisme ?

Mais, selon moi, l'euthanasie, même par amour ou charité, est équivalent à un suicide si c'est le malade qui le demande ou à un droit de vie ou de mort qu'on ne peut se permettre ...

Ce que je trouve le plus choquant, dans l'euthanasie, c'est que les médecins, dont la vocation est de tenter de sauver de vie soient les instruments pour ôter la vie ...

D'un autre côté, ma nature empathique comprend tellement bien les personnes qui se trouvent devant ce cruel choix ...

Amitiés

Les esprits répondent dans le cercle spirite de Nancy qu'ils sont contre acharnement thérapeutique.
Quand on sait que la personne va se désincarner quoi qu'il arrive dans pas longtemps et qu'il souffre énormément, on devrait lui donner le choix de pouvoir arrêter l'acharnement thérapeutique.

J'imagine que l'acharnement thérapeutique va être de plus en plus possible avec les avancé de la médecine, il faudra alors que les hommes fassent preuve de bon sens sur ce sujet.

Bonsoir

Et si l'acharnement et ou l'euthanasie était pour la personne qui la vit une étape nécessaire pour son évolution? celle de ses proches, voir du personnel médical?

euh ... de quel genre d'épreuve veux-tu parler ? en quoi consisterait cette épreuve ?

je ne comprend pas

Je suis d'accord avec l'idée qui est contre cette acharnement thérapeutique qui semble aujourd'hui faire parti de la plupart de nos centres hospitaliers. Je le ressent un peu comme si pour pour les médecins la mort était un constat d'échec de leur soin occasionné, comme si la mort était une maladie à guerir. Alors, pour ne pas échouer, ils sont prêt à maintenir un corps en vie, au delà même de toute espérance de guérison et pire, malgré la souffrance. Le spiritisme nous explique que dans certain cas, l'Esprit à deja quitté le corps ou du moins commence à s'en dégager dans des circonstances de maintient en vie par des machines.

Ensuite, pour ce qui du "pour ou contre l'euthanasie" et ce qu'en disent les divers groupes spirites, il n'y a malheureusement pas d'accord entre tous et que des avis qui divergent les uns des autres. Certain affirmeront que c'est contre la loi de Dieu et limite impardonnable, d'autres plus compréhensifs diront que c'est selon les cas mais que cela n'a pas d'interdit, ni d'incidence à partir du moment ou l'Esprit est déjà préparé pour partir de l'autre coté.

Pour mon avis qui m'est tout personnel, j'aurais tendance à penser qu'il est inhumain de laisser un corps dans la souffrance si il n'y a aucun espoir d'amélioration et que chacun que la mort est au bout. Le spiritisme nous dit ; "vous devez tout faire pour éviter la souffrance", alors si on abrège consciemment la durée de vie d'un être qui souffre le martyre, en quoi cela serait-il inhumain ? Non, pour moi c'est un acte d'amour, qui demande d'ailleurs souvent beaucoup de courage, d'empathie et d'abnégation, de part de et d'autre.

Sab, je pense qu'il veut parler des épreuves de la vie, celles qui nous font réfléchir, évoluer. Le genre de coup de massue qui t'amène à changer ton mode de pensée vers un mode plus affectif, plus conscient, différent.
Mais il t'expliquera sans doute lui même...

Il me semble qu'en Belgique l'euthanasie est légalisée ? Sab ...

oui, l'euthanasie est autorisée et réglementée en Belgique

http://www.belgium.be/fr/sante/soins_de_sante/fin_de_vie/euthanasie/

Une euthanasie ne peut être pratiquée que si les conditions suivantes sont remplies :

Le patient est majeur (ou mineur anticipé) au moment de sa demande.
Le patient est capable et conscient au moment de sa demande.
La demande écrite est formulée de manière volontaire, réfléchie et répétée.
La demande ne fait l'objet d'aucune pression extérieure.
Le patient se trouve dans une situation médicale sans issue.
La souffrance physique et/ou psychique est constante, insupportable et inapaisable.
L'état du patient est dû à une affection accidentelle ou pathologique grave et incurable.

La loi ouvre un droit à la demande d’euthanasie, pas à l’euthanasie : le médecin n’est donc pas obligé de pratiquer l’euthanasie. C’est au patient qu’il revient de trouver un médecin qui accède à sa demande. Avant de pratiquer l'euthanasie sur le patient, le médecin doit impérativement :

l'informer de son état de santé et de son espérance de vie
évoquer avec lui toutes les possibilités thérapeutiques et en arriver avec le patient à la conviction qu’il n’y a aucune autre solution raisonnable dans sa situation
s'assurer de la persistance de sa souffrance et sa volonté répétée d'en finir
consulter un autre médecin quant au caractère grave et incurable de l’affection et l'en informer
s'entretenir avec ses proches si le patient le souhaite et le cas échéant, s’entretenir de la demande avec l’équipe soignante en contact régulier avec le patient
s’assurer que le patient a eu l’occasion de s’entretenir avec les personnes qu’il souhaitait rencontrer
si le décès ne doit pas intervenir à brève échéance, consulter un deuxième médecin quant au caractère constant, insupportable et inapaisable de la souffrance et au caractère volontaire, réfléchi et répété de la demande
laisser s'écouler un mois entre la demande écrite du patient et l'acte d'euthanasie
constituer un dossier médical

La responsabilité du médecin est engagée dans un acte d'euthanasie. En cas d'irrégularité, la Commission de contrôle et d'évaluation qui vérifie si l'euthanasie a été pratiquée dans le respect des conditions légales, peut transmettre le dossier à la justice.

En Suisse, on parle de suicide assisté ... c'est plutôt comme ça que je ressens l'acte d'euthanasie ...

Vu la philosophie spirite et ce qu'on en dit du suicide, je ressens un profond malaise en écoutant des témoignages d'euthanasie ...

Comme tu dis, Mag, certains médecins s'acharnent, on se demande bien pourquoi ... dans certains hôpitaux universitaires, je soupçonne qu'on profite de ce genre de situations pour faire des expériences médicales à l'insu des familles ...

Citation :

Sab, je pense qu'il veut parler des épreuves de la vie, celles qui nous font réfléchir, évoluer. Le genre de coup de massue qui t'amène à changer ton mode de pensée vers un mode plus affectif, plus conscient.

Je comprend mieux le terme d'épreuve vu sous cet angle

Merci Sab de nous avoir fait passer les lois de Belgique.
Pour info, voici une vision spirite, celle du AME-int (association médicale spirite internationale)
Je vous laisse lire cela avec attention. Je tiens à souligner que je ne suis que le relais de cette association et de leurs travaux afin d'exposer les points de vues spirites de tels ou tels centres.

En considérant que:
1) La vie nous est donnée par Dieu et par Lui seul peut nous être prise;

2) Tous ont le droit à la préservation de la vie;

3) L'incarnation est nécessaire pour l'évolution de l'esprit et doit être préservée jusqu´à sa fin naturelle;

Il a été décidé que:

1) Nous sommes contraires à toute méthode d'euthanasie, qui vise à raccourcir la vie, anticipant la désincarnation;

2) Nous nous opposons à la disthanasie comme moyen de prolonger la vie du patient en utilisant les processus thérapeutiques dont les effets sont plus nocifs que les effets du mal à guérir ou inutiles, car la guérison est impossible et le bénéfice attendu est inférieur au inconvénients prévisibles;

3) Nous privilégions la mort naturelle, étant entendu comme une méthode permettant la désincarnation dans le temps, avec soulagement de la douleur et de ne pas encourir à l'extension excessive de l'application des méthodes inappropriées qui imposerait des souffrances supplémentaires;

4) Nous nous opposons à toute méthode de suicide assisté, qui est comprise comme un acte volontaire du médecin, de raccourcir la durée de vie à la demande du patient. Notre engagement est de la vie!

En ce qui concerne l'euthanasie, la disthanasie et la mort naturelle

Nous nous manifestons:

1) contraires à tout moyen intentionnel destiné à anticiper la mort naturelle des êtres humains, que ce soit par l'euthanasie, le suicide actif ou passif, ou assisté.

2) contraires à la disthanasie, car nous comprenons qu'il s'agit d'un prolongement inutile de la vie, causé par obstination thérapeutique ou un diagnostic médical, par des moyens artificiels qui n´apportent aucun avantage immédiat pour le patient, en le menant à une mort atroce, avec beaucoup de souffrance organique, psychologique et spirituelle.

3) favorables à la mort naturelle, qui a lieu au bon moment. Notre tâche est de respecter l'autonomie du patient - ses croyances, craintes, espoirs et désirs - en lui donnant un appui médical, psychologique, religieux et familial, ce qui lui permettra de mourir sans douleur et de vivre avec dignité, ses derniers moments de vie terrestre.
Nous comprenons le processus de la mort comme étant une étape importante pour l'amélioration de l'Esprit, plein d'expériences enrichissantes tant pour le médecin que le patient, surtout quand les deux ont les yeux tournés vers la réalité de la vie éternelle.

Sao Paulo, le 28 mai 2005

Merci Mag

je rejoins ce qui est dit dans le texte que tu nous proposes

Cela rejoint ma conviction profonde que j'ai émise plus haut. Je suis en accord avec ce texte que tu as mis Mag.

Bonjour à tous,

Je trouve que parler d'euthanasie au sens medical relève de la plus grande hyppocrisioe qui soit car tout le mondde sait ( corps medical) que de donner à fortes doses des medocs pour empecher uen personne de souffrir lui abrege la vie !!!
Alors sous pretexte de lui prolonger doit on la laisser souffrir ??? ( lui donner quelquess semaines de plsu dans la plus grande souffrance est ce un cadeau ?,? n'eest ce pas du pur egoisme ??)

Je pense que comme l'avortement c'est une question de concience personnelle en banissant tout égoisme et pensant en tout 1er à l'autre car beaucoup de gens se disent contre l'euthanasie uniquement pour conserver l'autre en vie pour ne pas en etrer séparé et ce coute que coute sans se soucier réllement des souffrances de l'autre ( on le voit sans arret)

pour moi la 1ere personne concernée c'est celui qui souffre lorsqu'il a toute sa tête c'est à lui de decider et persone d"'autre c'est son choix et même si on n'est pas d'accord il doit etre respecté.

On ne peut pas globaliser mais on doit bien faire du cas par cas, naturellement on doit respecter la vie mais toutse discute !! dans la nature par ex le malade il n'a pas trop le temps de souffrir il est durect manger par des predateurs alorssr là se pose le question est cec que ce n'est pas nous les humainn qui faussons tout ??? l'acharnement thérapeutique est courant sous nos tropiques et il me semlble que c'est une loi contre nature ( contre Dieu) qu'il faut aussi accepter de laisser partir l'autre !!

C'est un grand debat mais je sais aussi que celui qui agit avec son coeur et uniquement avec lui et non pas par egoisme mais bien pour l'autre serra pardonné !! ( en grande partie)par ailleurs il faut un grand courage pour donner la mort à ceux que l'on aime ( pas si simple)

On parle là bien de courage comme certain peuple le pratiquait indircetement les personens agees d'elels_mem se retiraient pour ne pas embarasser les autres lorsque la vie etait dure , d'autres font monter au cocotier les vieus si ils tienent on va continuer à les iadre sinon on les acheve ce qui nous parait cruel ne l'ai pas pour eux c'estr uen question ed survie en plsu isl disent " on les acheve pour pas qu'ils souffrent" et ils le pensent sincerement..d'autres peuples plaçaient elur nouveau né en plein froifd pour voir s'ils survivaient la vie etant telelmnt difficile pour eux que seuls les plus forts auraient la force de la surmonter et qu'isl donnaient le maximum à ceux là ne nourissant pas des etres qui en survivraient pas ( les animaux le pratqiue aussi)

On en vient à se demander si on a pas tout bouleverse , toutes les loies de Dieu parcqu'on est des humains !! pour moi la maladie ne devrait pas exister pas plus que d'autree choseon devrait faire son max mais lorsqu'il n'y a plus d'espoir à un moment donné il faut etre realiste n'est ce pas non plus un acte de piete que de laisser partir l'autre ??? car on peut encore comprendre une personnen qui n'a aucun espoir en devenir de l'autre completement athée mais nous ??

Il me semble qu'en tant que médium on devrait percevoir et savoir quant il faut lacher prise !!et accompagner l'autre comme lorsque l'on met une personne dans son train en partance pour des vacances !!!on lui fait un signe d'aurevoir de la main ( pas un adieu) bien que Adieu signifie bien A DIEU on se reverra la haut !!!